あらためて、僕は動的な捉え方を求めていたのだと思う。外来診療の評価を評価票の項目に分解して行うことに違和感を感じていた。医学教育ではスタンダードとされているその方法は、僕にはまるで、死んだ魚を分解して論評するような暴論に思われた。泳ぐことそのものが評価されるべきだと信じていたから。地域でなしとげた成果が評価されるのを、あれらは打ち上げられたものなのだろう、と不思議な気持ちで眺めていた。それまでの有り様こそ評価されるべきだと感じていた。これらはやはり動的な捉え方を求めることが根底にあったのだと、今にして思う。
臨床を項目に分解して評価するのではなく、時間の中で変化し続ける実践の軌跡そのものを捉えたいと感じてきた。地域医療学は、その動的な実在を記述する試みなのだと思う。無謀だろうか。いやしかし、これがないのであれば僕の試みはもはや意味をなさず、ただのカタログになるだろう。ただの八つ当たりだろうか。そう思える節がないわけではない。僕自身が成功を確信しているわけではない。これから続くはずの多くの断章は、動的という通低音がどこかに響くことだろう。小さな船のオールのようなもの。それなしでは進み得ないものとして。
Again, I realize that I have always been seeking a dynamic way of seeing. I felt uneasy about evaluating outpatient practice by breaking it down into checklist items. Though standard in medical education, that method felt to me like dissecting a dead fish and commenting on it. I believed that swimming itself should be what is evaluated. When achievements attained in the community were praised, I watched them with a strange feeling, as if they were things washed ashore. It was the manner of being up to that point that deserved to be seen. Looking back now, I think this too arose from a desire to grasp things dynamically.
Rather than dividing clinical practice into items for evaluation, I have wanted to see the very trajectory of practice that continues to change over time. Community Medicine Studies, I think, is an attempt to describe that dynamic reality. Is it reckless? Perhaps. Yet without this, my attempt would lose meaning and become merely a catalogue. Is it only resentment? I cannot deny that possibility. Nor am I certain of success. The many fragments that will follow may carry, somewhere within them, a basso continuo of the dynamic—like the oar of a small boat, without which it cannot move forward.
CMS位置：主層（理解）／主軸（時間）／テーマ（動的）／他軸（身体・関係・場・生活）
コメント